[摘要] 因镇 未按约定足额支付补偿款，厚街镇5名村民向 提出 复议申请被拒后，将 告上法庭。昨日，记者获悉，市中级人民法院审理该案后认为， 不予接受村民的 复议申请不合理，责令 对村民提请的 复议申请重新作出 行为。
因镇 未按约定足额支付补偿款，厚街镇5名村民向 提出 复议申请被拒后，将 告上法庭。昨日，记者获悉，市中级人民法院审理该案后认为， 不予接受村民的 复议申请不合理，责令 对村民提请的 复议申请重新作出 行为。
案情：
不受理村民申请被告
李运友等5人为厚街镇岗头村村民，去年9月，李运友等5人向 诉称，1995年，因环岗湖综合开发区项目的建设，岗头村被征土地622.25亩。1995年8月10日，厚街镇 为了保障村民生活，制定了《关于大迳管理区岗头村在环岗湖开发区征地后保障村民生活的办法》（以下简称《办法》）。
《办法》明确，从1996年1月起按当时人口416人计算，村民在不付出任何劳动的情况下每人每年可得到2454元的生活费，每半年支付一次；在岗头村委会不能足额支付村民生活费的情况下，由镇 补充支付该生活费。但从1997年开始，每个村民每年才拿到1400元。
包括李运友等5人在内的315名岗头村村民认为，从1997年开始，厚街镇 没有按照《办法》足额支付补偿款，遂于去年7月29日向 提出 复议申请，请求责令厚街镇 按照《办法》支付拖欠的补偿款。
针对村民的 复议申请， 于去年9月5日作出《 复议申请不予受理决定书》。
李运友等5人认为，厚街镇 制定《办法》，书面承诺补偿和安置费用，属于具体 行为。其不依照承诺履行，侵犯了李运友等5人的合法权益，应属于 复议受理范围。去年9月15日，李运友等人向法院提交诉状，将 告上法庭。经法院通知，李运友等人补充了起诉材料。去年11月6日，法院正式受理该案。
：
镇 承诺不属 行为
法庭上， 辩称，《办法》的主要内容是关于岗头村村民福利问题的，厚街镇 作出承诺的行为不属于 行使 管理职权的行为，即不属于具体 行为，且从承诺的内容事项看，也不属于其法定职责。
因此， 认为，李运友等5人提出的 复议申请不属于可以申请 复议的情形。同时， 认为，李运友等5人于去年11月5日才提起 诉讼，超过了法定的起诉期限，请求法院依法驳回李运友等5人的起诉。
法院：
镇 承诺就是 行为
法院审理认为，根据规定， 复议机关收到 复议申请后，应当在5日内进行审查，并作出回复，但 于去年7月31日收到岗头村村民的 复议申请，于去年9月5日作出案涉不予受理决定书，超出上述法定期限。
李运友等人于去年9月10日签收不予受理决定书后，于去年9月15日向法院提交起诉状及相关证据材料，并未超过法定起诉期限。
法院认为，厚街镇 作为镇一级人民 ，其出台的《办法》具有明显的 目的性，是 机关为实现维护公共利益的 管理目标，向 管理相对方作出的为 机关本身设定义务的 行为。
因此，法院认定， 不予受理315名岗头村村民的 复议申请不当，判决 对村民提请的 复议申请重新作出 行为。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
