[摘要] 东莞纠纷：楼上住户失窃，认为系楼下住户违法私搭雨篷给小偷提供“便利”导致，将其告上法庭要求其承担责任。该案经过法院一审、二审，最终东莞中院维持原判，判决楼下住户拆除雨篷，并赔偿原告5500元损失。
东莞纠纷：楼上住户失窃，认为系楼下住户违法私搭雨篷给小偷提供“便利”导致，将其告上法庭要求其承担责任。该案经过法院一审、二审，最终东莞中院维持原判，判决楼下住户拆除雨篷，并赔偿原告5500元损失。
案情回放
楼下违章搭建雨篷 窃贼借此上楼盗窃
老张和老李同住石龙某小区，老李住老张楼下。由于老李住在三楼的平台，开发商给老李的房屋配套了一个花园。2009年5月份左右，老李在自家房屋南侧花园里搭建一雨篷，该雨篷一侧紧贴老李房屋南侧外墙，而这面墙正好处在老张厨房窗口的下方。
2011年4月18日傍晚，老张妻子回家发现房间衣柜的第三个抽屉被打开。里面的10850元现金以及价值37100元的金器均被盗走。老张赶紧报案，公安机关现场勘查发现，小偷是从厨房窗户入室盗窃的。老李家搭建的雨篷距离张家厨房窗户仅1.53米，正好给小偷提供了“便利”。
2011年7月份，老张以物业服务合同纠纷为由，将其所在小区的物业公司作为被告，老李作为第三人诉至东莞市人民法院。在该案审理过程中，老张与其物业公司达成调解协议，由物业公司赔偿4000元，该案中老张撤回对第三人老李的起诉。随后，老张再以“财产损害”为由将老李再次告上法庭。
在审理该案时，市人民法院依法到现场进行察看、测量和拍照，并到派出所调查取证，确认老李搭建的雨篷没有相关的报建手续，该雨篷对老张房屋的室内安全构成极大威胁，而小偷正是通过雨篷进入老张家的厨房。法院作出一审判决，限老李于判决发生效力之日起七日内拆除雨篷；并赔偿老张财产损失5500元。一审判决后，老李不服，提起上诉，二审经审理认为，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，东莞中级人民法院予以维持。
法官说法：雨篷成潜在威胁
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条“侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任”，以及《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定。
本案中，老李搭建的雨篷没有相关的报建手续，属于违章搭建；且老李搭建的雨篷已经对张某房屋室内安全形成一个潜在的威胁。老张要求老李拆除案涉雨篷，以消除危险，合法有据，应当予以支持。故老李应对张某的财产损失承担一定的赔偿责任。结合张某已经就案涉被盗事实从物业公司处获得4000元的赔偿，酌定老李向老张赔偿财物损失5500元。
法官建议：邻里应和谐相处
在现实生活中，经常出现本案中出现的情况，楼下的住户在自家的平台上搭建违章建筑，可能会对楼上住户的采光、视野以及其他方面造成不利影响。本案中，老李违章搭建雨篷，但是正是该雨篷的存在对老张家的室内安全造成了重大威胁，进一步促进了老张家失窃的发生。
在实践中，邻里相处应当遵循友好和谐相处的原则，在方便自己生活的同时，注意尊重邻居正常生活居住的权利，避免对他人的生活产生不利影响与危害，更不得不经相关部门批准，擅自搭建违法建筑。
随着东莞楼市库存的增加、房企资金压力的加剧，5月房企对刚需客户的争夺将更加白热化，楼市大战一触即发。那么在如今的东莞楼市中，开发企业如何程度吸引购房者眼球？怎样的营销策略才能在白热化竞争中赢得市场？在楼市调控依然从紧的态势下，东莞楼市走势如何？搜房网大话地产<东莞楼市“红5月”刚需再发力 房企策略几何?>邀您一同关注。详情进入>>>
相关阅读：
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
